Urząd Miejski w Orzyszu

RGI.IV.271-1/11
Orzysz, 2011-03-17

Wszyscy Wykonawcy
TABLICA OGŁOSZEŃ
www.bip.orzysz.pl zakładka przetargi

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: RGI.IV.271-1/11. Nazwa zadania: BUDOWA ŚWIETLICY WIEJSKIEJ WE WSI MIKOSZE

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWO HANDLOWE „ ALMA” PIOTR SOKOŁOWSKI
19-300 EŁK, UL. ŁUKASIEWICZA 3.
Uzasadnienie wyboru:
Z pośród ofert nie podlegających odrzuceniu , oferta firmy PHU ALMA Piotr Sokołowski otrzymała 100 punktów w przyjętym kryterium oceny ofert –CENA 100%.
Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia 2011-03- 23.
Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny

W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty
---------------------------------------------------------------------------

Lp.: 1.
Nazwa wykonawcy: GEO- KART ZDUŃCZYK SP. Z O.O.
Adres Wykonawcy: 05-530 GÓRA KALWARIA, CZERSK 20
Cena oferty brutto: 299 101,61
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00 (oferta odrzucona)

Lp.: 2.
Nazwa wykonawcy: INSTALATORSTWO SANITARNE I CO. ANDRZEJ BANACH
Adres Wykonawcy: 18-400 ŁOMŻA, UL. KONSTYTUCJI 3-GO MAJA 2a/55
Cena oferty brutto: 364 040,15
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 3.
Nazwa wykonawcy: PHU BART-BUD SŁAWOMIR BUDZIŃSKI
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK , UL SOSNOWA 33 CHRUŚCIELE
Cena oferty brutto: 336 204,14
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 4.
Nazwa wykonawcy: ZAKŁAD REMONTOWO -BUDOWLANY STEFAN ZAJK
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ , UL. SŁONECZNA 51
Cena oferty brutto: 327 941,60
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 5.
Nazwa wykonawcy: USŁUGI OGÓLNO BUDOWLANE EUGENIUSZ CHROSTOWSKI
Adres Wykonawcy: 19-200 GRAJEWO, UL. KONOPSKA 38
Cena oferty brutto: 336 961,59
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 6.
Nazwa wykonawcy: USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE WAS-BUD
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ , BORKI 2/2
Cena oferty brutto: 275 192,95
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 7.
Nazwa wykonawcy: ZAKŁAD OGÓLNOBUDOWLANY ZDZISŁAW ZAWISTOWSKI
Adres Wykonawcy: 19-400 OLECKO, UL. WODNA 3/23
Cena oferty brutto: 282 089,38
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 8.
Nazwa wykonawcy: PPUH TER-BUD RYSZARD GÓRSKI
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK , UL. KOLONIA 2
Cena oferty brutto: 335 976,39
Liczba pkt. w kryterium cena: 97,14

Lp.: 9.
Nazwa wykonawcy: PUH ALMA PIOTR SOKOŁOWSKI
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK, UL. ŁUKASIEWICZA 3
Cena oferty brutto: 326 362,99
Liczba pkt. w kryterium cena: 100,00

Lp.: 10.
Nazwa wykonawcy: KOSORCJUM LIDER PPUH BARD SP. Z O.O. W EŁKU PARTNER ZAKŁAD BUDOWLANY ANDRZEJ OSOWSKI
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK , UL. BORA KOMOROWSKIEGO 2
Cena oferty brutto: 373 373,88
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


Lp.: 11.
Nazwa wykonawcy: PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO-HANDLOWE KOMPLEX GRAŻYNA TERESA STYLIŃSKA
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK, UL.SUWALSKA 84
Cena oferty brutto: 346 042,96
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)



Lp.: 12.
Nazwa wykonawcy: PHU GROT JACEK OLSZEWSKI
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ, UL. CZERNIEWSKIEGO 16
Cena oferty brutto: 314 689,07
Liczba pkt. w kryterium cena: 0,00(oferta odrzucona)


2. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu ofert:

W prowadzonym postępowaniu odrzucono następujące oferty
---------------------------------------------------------------------------

Lp. 1
Nazwa wykonawcy: GEO- KART ZDUŃCZYK SP. Z O.O.
Adres Wykonawcy: 05-530 GÓRA KALWARIA, CZERSK 20

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:
1.Brak wyceny poz. 7 obsługa geodezyjna, w formularzu cenowym 2A , błąd którego zamawiający nie może poprawić powoduje nieprawidłowe wyliczenie ceny oferty i jest powodem odrzucenia oferty.
Ponadto w toku oceny oferty stwierdzono następujące niezgodności z treścią SIWZ;
1. nie wypełniony harmonogram robót,
2.brak oświadczenia na temat średniego zatrudnienia,
3.brak oświadczenia że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia,
4.brak folderów urządzeń, mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy....
5. w formularzu cenowym nr 2 wyposażenie stwierdzono omyłki rachunkowe
w poz.1, 3,4,5,8,9,15,17,21, razem.
6.W wypisie z rejestru sądowego w dziale 3 w przedmiocie działalności brak wpisu
41.20 –roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i nie mieszkalnych.
W formularzu ofertowym Wykonawca nie wykazuje że zatrudni podwykonawców, zatem sam nie ma uprawnienia do wykonania przedmiotu zamówienia.

Uzasadnienie prawne odrzucenia: art.89 ust.1 pkt6) Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny,
Art.89 ust.1 pkt2) Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3.

Lp. 2
Nazwa wykonawcy: INSTALATORSTWO SANITARNE I CO. ANDRZEJ BANACH
Adres Wykonawcy: 18-400 ŁOMŻA, UL. KONSTYTUCJI 3-GO MAJA 2a/55

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć następujące dokumenty:
-Foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ.

Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;

Lp. 3
Nazwa wykonawcy: PHU BART-BUD SŁAWOMIR BUDZIŃSKI
Adres Wykonawcy: 19-300 EŁK , UL SOSNOWA 33 CHRUŚCIELE

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym następujących dokumentów;
-na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ

-Oświadczenia na temat wielkości średniego rocznego zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat licząc od dnia złożenia oferty, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie
-Harmonogramu realizacji robót.

Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;

Lp.4
Nazwa wykonawcy: ZAKŁAD REMONTOWO BUDOWLANY STEFAN ZAJK
Adres Wykonawcy: 12-200 pisz UL. SŁONECZNA 51

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:

Wykonawca nie wykazał posiadania wiedzy i doświadczenia – co najmniej jeden zrealizowany obiekt budowlany o kubaturze nie mniejszej niż przedmiot zamówienia (997m3).
Załączony wykaz wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat oraz referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych niż przedmiot zamówienia ( 997m3). Potwierdzają jedynie wykonywanie części robót budowlanych oraz robót remontowych w procesie inwestycyjnym.
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 24 ust. 4 -ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą


Lp. 5
Nazwa wykonawcy: USŁUGI OGÓLNO BUDOWLANE EUGENIUSZ CHROSTOWSKI
Adres Wykonawcy: 19-200 GRAJEWO, UL. KONOPSKA 38

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia oferty:
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć następujące dokumenty:
-Foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;




Lp.6
Nazwa wykonawcy: USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE WAS-BUD
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ , BORKI 2/2
Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:

Załączone do wykazu wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych przedmiot zamówienia ( 997m3) jedynie wykonywanie części robót budowlanych w procesie inwestycyjnym.
Na wezwanie do uzupełnienia dokumentów Wykonawca dostarczył między innymi referencje z dnia 01.10.2009r. i 05.08.2010r. nie potwierdzające robót wykazanych w wykazie robót. Z treści przedstawionych dodatkowych referencji wynika, iż wykonawca budował obory i budynki gospodarcze u osób prywatnych lecz nie podano terminu ich budowy. Komisja Przetargowa sprawdziła telefonicznie w Nadzorze Budowlanym w Piszu czy realizowana była budowa obory i budynku gospodarczego wg dostarczonych referencji. Okazuje się, iż inwestor wymieniony w referencjach zgłosił rozpoczęcie budowy w 2007r nie wskazując też Wykonawcy- firmy USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE WAS-BUD jako prowadzącego budowę i na dzień dzisiejszy nie zgłosił zakończenia inwestycji, zatem referencje są nierzetelne.
Załączone kserokopie dokumentów : polisa PZU, Zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego, są nie prawidłowo potwierdzone za zgodność z oryginałem ( brak pieczęci czytelnego podpisu osoby potwierdzającej i daty). Decyzja uprawnienia budowlane, zaświadczenie o przynależności do Izby Budowlanej wystawione na osobę Poniatowski Rafał są nie potwierdzone za zgodność z oryginałem. Dokument na potwierdzenie nie zalegania z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne wystawiony przez KRUS wystawiono celem przedłożenia w banku. W oświadczeniu na temat średniego zatrudnienia wykonawca nie wymienił jakie było średnie zatrudnienie w okresie ostatnich trzech lat .
Ponadto po przeanalizowaniu cen za sprzęty ruchome do świetlicy stwierdzamy, iż cena garnków (24 zł/szt )jest wyraźnie zaniżona i nie adekwatna do garnków ze stali nierdzewnej przedstawionych na folderze sklepu ASTRA załączonym oferty ( sprawdzono telefonicznie w sklepie ASTRA , garnki kosztują od 300 do 500zł za kpl -5szt. ) zatem wnioskując po przedstawionej cenie jednostkowej w formularzu cenowym ,Wykonawca zamierza dostarczyć wyroby nie zgodne z zamówieniem).
Mając na uwadze powyższe Komisja Przetargowa stwierdziła, iż Wykonawca nie potwierdził spełniania warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia.
Ponadto oferta jest niezgodna z treścią SIWZ .
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 24 ust. 4 -ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

LP:7
Nazwa wykonawcy: Zakład Ogólnobudowlany Zdzisław Zawistowski
Adres Wykonawcy: 19-400 OLECKO UL. WODNA 3/23

Uzasadnienie faktyczne;
Załączony wykaz wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat oraz referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych niż przedmiot zamówienia ( 997m3). Potwierdzają jedynie wykonywanie robót budowlanych i robót remontowych w procesie inwestycyjnym
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 24 ust.4 – ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.






LP.8
Nazwa wykonawcy: KOSORCJUM LIDER PPUH BARD SP. Z O.O. W EŁKU PARTNER ZAKŁAD BUDOWLANY ANDRZEJ OSOWSKI
Adres wykonawcy: 19-300 EŁK , UL. BORA KOMOROWSKIEGO 2

Uzasadnienie faktyczne;
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć następujące dokumenty:
-Foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ- nie dostarczył parafowanej umowy z harmonogramem robót,
-nie dostarczył oświadczenia na temat wielkości średniego rocznego zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat licząc od dnia złożenia oferty, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;

LP.9

Nazwa wykonawcy: PRZEDSIĘBIORSTWO BUDOWLANO-HANDLOWE KOMPLEX GRAŻYNA
TERESA STYLIŃSKA
Adres Wykonawcy ; 19-300 EŁK, UL.SUWALSKA 84

Uzasadnienie faktyczne;
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym dokumentów na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć następujące dokumenty:
-Foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;

Lp.10
Nazwa wykonawcy: PHU.GROT Jacek Olszewski
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ , ul. Czerniewskiego 16

Uzasadnienie faktyczne odrzucenia:
Wykonawca nie dostarczył w terminie wyznaczonym następujących dokumentów;
- na potwierdzenie, że oferowane dostawy sprzętu ruchomego do świetlicy odpowiadają wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Do oferty należało dołączyć foldery urządzeń i mebli z opisem parametrów technicznych, które Wykonawca zamierza dostarczyć zamawiającemu w ramach dostawy ruchomego wyposażenia świetlicy. Parametry nie mogą być gorsze niż opisane w załączniku nr 10.1 do SIWZ,
-Oświadczenia na temat wielkości średniego rocznego zatrudnienia u wykonawcy usług lub robót budowlanych oraz liczebności personelu kierowniczego w okresie ostatnich trzech lat licząc od dnia złożenia oferty, a w przypadku, gdy okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie,
-Harmonogramu realizacji robót,
-Formularza cenowego na dostawę sprzętu ruchomego.
Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust1 pkt2) - zamawiający odrzuca ofertę , jeżeli: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust.2 pkt3;



Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje o wykluczeniu z udziału w postępowaniu wykonawców ;


W prowadzonym postępowaniu wykluczono następujących wykonawców
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Nazwa wykonawcy: Zakład Ogólnobudowlany Zdzisław Zawistowski
Adres Wykonawcy: 19-400 OLECKO UL. WODNA 3/23
Uzasadnienie faktyczne;
Wykonawca nie wykazał posiadania wiedzy i doświadczenia – co najmniej jeden zrealizowany obiekt budowlany o kubaturze nie mniejszej niż przedmiot zamówienia (997m3).
Załączony wykaz wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat oraz referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych niż przedmiot zamówienia ( 997m3). Potwierdzają jedynie wykonywanie robót budowlanych i robót remontowych w procesie inwestycyjnym.
Uzasadnienie prawne wykluczenia: Art.24 ust.2 pkt 4) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Lp. 3
Nazwa wykonawcy: ZAKŁAD REMONTOWO BUDOWLANY STEFAN ZAJK
Adres Wykonawcy: 12-200 pisz UL. SŁONECZNA 51

Uzasadnienie faktyczne wykluczenia:
Wykonawca nie wykazał posiadania wiedzy i doświadczenia – co najmniej jeden zrealizowany obiekt budowlany o kubaturze nie mniejszej niż przedmiot zamówienia (997m3).
Załączony wykaz wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat oraz referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych niż przedmiot zamówienia ( 997m3). Potwierdzają jedynie wykonywanie części robót budowlanych oraz robót remontowych w procesie inwestycyjnym.
Uzasadnienie prawne wykluczenia: Art.24 ust.2 pkt 4) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Lp.4
Nazwa wykonawcy: USŁUGI OGÓLNOBUDOWLANE WAS-BUD
Adres Wykonawcy: 12-200 PISZ , BORKI 2/2
Uzasadnienie faktyczne wykluczenia:
Wykonawca nie wykazał posiadania wiedzy i doświadczenia – co najmniej jeden zrealizowany obiekt budowlany o kubaturze nie mniejszej niż przedmiot zamówienia (997m3).
Załączony wykaz wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat oraz referencje nie potwierdzają warunku posiadania doświadczenia w zakresie budowy obiektów kubaturowych nie mniejszych niż przedmiot zamówienia ( 997m3). Potwierdzają jedynie wykonywanie części robót budowlanych oraz robót remontowych w procesie inwestycyjnym.
Uzasadnienie prawne wykluczenia: Art.24 ust.2 pkt 4) z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.



Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności , po upływie pięciu dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.


Środki ochrony prawnej
Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:
1) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;
2) odrzucenia oferty wykonawcy
W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.
Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o:
1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub
2) zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,
na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.
Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z p.zm)

____________________________________
Burmistrz Orzysza